Når ekspertene er uenige om universets opprinnelse ...
Eric Hedin 11. juni 2026. Oversatt herfra

Så, hvor står vi i forhold til vitenskapen om universets opprinnelse, og hvilke implikasjoner kan vi trekke fra det? Observasjonsbevisene som er i samsvar med kjent fysikk forteller oss at universet startet som lite, tett og varmt - så mye annerledes enn det er nå! Sammenlignet med den estimerte størrelsen på det observerbare universet i dag, kan vi konservativt si at da det begynte, var det minst 27 størrelsesordener mindre i lineære dimensjoner (det er en milliard ganger en milliard ganger en milliard ganger mindre!). På en veldig praktisk måte tilsvarer dette en gyldig begynnelse.

Til sammenligning, hvor mye større er du enn bare ett av atomene som utgjorde de første cellene du ble laget av? Bare omtrent 10 milliarder ganger større enn et atom (eller bare 10 tusen ganger større enn en menneskelig eggcelle).
Jeg synes det er rimelig å si at alle levende vesener hadde en begynnelse, og bevisene på målrettet design i dannelsen av levende ting er ubestridelige. Selv de første cellene på jordens atomarrangement var unektelig spesielle, sammenlignet med alle andre mulige arrangementer disse atomene kunne ha. (Jeg håper dette er åpenbart!)

Bilde 1. Universet -hvorfra?

Ekstremt spesielle forhold
Som med livet, medførte begynnelsen av universet vårt ekstremt spesielle forhold, ikke bare for fysikkens lover, men også for arrangementet av dets atomer. Nobelprisvinnende fysiker Roger Penrose har berømt estimert1 sannsynligheten for at denne spesielle innledende arrangementet vil ha den ufattelig lave verdien på 1 del i 10 opphøyd i 10^123. Med hans egne ord: (2)
"Universet var veldig spesielt ved Big Bang. Det måtte være slik for at det skulle ha eksistert en andre lov i termodynamikken, som strekker seg helt tilbake til begynnelsen."

Når det gjelder universets endelige opprinnelse, er Penrose ikke motvillig til å finne feil i forsøkene til andre respekterte fysikere på å omgå en absolutt begynnelse. Med henvisning til Lee Smolins idé om at singulariteter i sorte hull produserer nye universer, og John Wheelers forslag om at "en form for 'kvantegravitasjon' tillater et kollapsende univers å springe fram med modifiserte grunnleggende naturkonstanter, sier Penrose: "Jeg har ganske mye problemer med både Wheelers og Smolins forslag." (3)

Bilde 2. Universets fininnstilling vitner om design

Den ultimate singulariteten
Det er derfor åpenbart at frontløperne innen kosmologisk fysikk forfekter teorier som mangler støtte fra hverandre. I en tidligere artikkel refererte jeg til en bok som fremhever spillfeltet angående den ultimate singulariteten ved universets opprinnelse.
I den nylig utgitte boken Battle of the Big Bang beskriver forfatterne fritt landskapet av teoretiske spekulasjoner som kjemper om å vinne aksept for det som skjedde før Big Bang.

Roger Penroses egen spekulative teori om universets opprinnelse (og slutt) går under beskrivelsen konform syklisk kosmologi, der han antyder at universet går i cyklus fra en uendelig utvidet tilstand til en singularitet, og begynner et nytt univers. Som lakonisk evaluert i Wikipedia-artikkelen -lenke viet til teorien hans, "Den har ikke blitt akseptert i det bredere kosmologiske samfunnet, og det finnes ingen allment aksepterte observasjonsbevis for den."

Dessuten er Penroses teori, til tross for all dens anerkjente forfatterskap, en matematisk formulering som ikke støttes av bekreftende bevis fra den fysiske virkeligheten. Som jeg påpekte i en tidligere artikkel, skaper ikke ligninger i seg selv virkelighet. Og med mindre ligningene har blitt bekreftet av observasjon og eksperiment, kan vi med rette stille spørsmål ved gyldigheten av deres forutsigelser.

Bilde 3. Fysikere argumenterer for en begynnelse

Du får bestemme deg
En fersk artikkel av astrofysiker og forfatter Ethan Siegel forklarer hvorfor han mener at ekte singulariteter eksisterer i sorte hull, uavhengig av en eventuell teori om kvantegravitasjon. Siegels forklaring kan overstyre den vanlige innvendingen fra andre teoretikere som prøver å unngå en kosmologisk singularitet ved å appellere til inkompatibiliteten mellom generell relativitetsteori og kvantemekanikk under disse forholdene. Det kan være at når man nærmer seg en singularitet, farer generelle relativistiske effekter forbi enhver mulig kvantemekanisk manifestasjon.

"Fra vårt perspektiv, begrenset til å være utenfor hendelseshorisonten til alle sorte hull, så vel som fra perspektivet til enhver partikkel som krysser over til innsiden av en hendelseshorisont, er det rett og slett ingen måte å unnslippe den på: i løpet av en begrenset og relativt kort tidsperiode må enhver innfallende materie ende opp i en sentral singularitet, enten det er et punkt eller en ring. Selv om fysikken vi kjenner til faktisk bryter sammen og bare gir meningsløse spådommer om selve singulariteten, kan eksistensen av en singularitet virkelig ikke unngås med mindre en slags vill, eksotisk, ny fysikk (som takyonisk fysikk, som det ikke finnes bevis for) påberopes. Inne i et svart hull er en singularitet så godt som uunngåelig."

Bilde 4. Et evig univers ville ha gått tom for energi

Som jeg pleide å si til studentene mine: "Der ekspertene er uenige, får du bestemme deg." I slike tilfeller virker det mest passende å nøye vurdere bevisene, være åpen for nye ideer og unngå dogmatisme.
Støtter de vitenskapelige bevisene knyttet til universets begynnelse synet på et kosmos initiert og designet av Gud, slik at "det som sees ikke ble laget av ting som er synlige"? (4) Etter min mening er bevisene absolutt i samsvar med det teistiske synet. Og siden forholdene som hersket i den tidlige Planck-tiden utelukker observasjonsbekreftelse, kan vi være sikre på at ingen nåværende eller fremtidig vitenskapelig teori noen gang vil velte denne konklusjonen.

Bilde 5. Eric R. Hedin

Eric R. Hedin fikk sin doktorgrad i eksperimentell plasmafysikk fra University of Washington og gjennomførte postdoktoral forskning ved Royal Institute of Technology i Stockholm, Sverige. Han har fungert som professor i fysikk og astronomi ved Taylor University og Ball State University i Indiana, og ved Biola University i Sør -California. Hos Ball State fokuserte hans forskningsinteresser på beregningsmessig nano-elektronikk og høyere dimensjonal fysikk.

Oversettelse, med tillatelse fra Discovery institute, og bilder ved Asbjørn E. Lun